Blog

La bonificación de casi un millón de libras (unos 1,1 millón de euros) que cobrará el consejero delegado del Royal Bank of Scotland (RBS), Stephen Hester, ha causado polémica, dado que la mayoría del capital del banco está en manos públicas.

La noticia de esta paga extraordinaria se conoció en momentos en que el Gobierno estudia la manera de atajar el problema de los altos sueldos de los banqueros, después de que varias entidades fueran rescatados a raíz de la crisis financiera de los últimos años.

Hester recibirá una bonificación de 963.000 libras (unos 1,14 millones de euros), que se añadirán a su sueldo anual de 1,2 millones de libras (unos 1,4 millones de euros), según el RBS, si bien la paga adicional que cobrará es un sesenta por ciento más baja que la que iba a recibir en un principio.

El consejero delegado del banco recibirá la bonificación en forma de acciones, pero la cifra ha causado ya una gran polémica.

El viceministro británico de Exteriores, el liberaldemócrata Jeremy Browne, ha podido a Hester que se niegue a aceptar la paga teniendo en cuenta que el 82 por ciento de la institución bancaria está en manos del contribuyente.
"Hay una cuestión de honor en esto. Incluso si de manera contractual tiene la oportunidad de tener una bonificación, no significa que tenga que aceptarla", agregó Browne anoche a la BBC.

Los grandes bancos de la Unión Europea tendrán hasta el 30 de junio de 2012 para recapitalizarse y lograr un ratio de capital de calidad del 9% tras valorar a precio de mercado su exposición a la deuda pública. En el caso de España, eso supondría una depreciación de menos del 2% en sus bonos soberanos, según dijo el sábado la vicepresidenta Económica, Elena Salgado.

Hasta que no logren el capital exigido, las entidades estarán sujetas a "limitaciones por lo que se refiere al pago de dividendos y bonus", según figura en el borrador de conclusiones de la cumbre de la UE que se celebra esta tarde.

El documento no pone ninguna cifra a las necesidades de capital de la banca comunitaria, aunque diversas fuentes señalan que la Autoridad Bancaria Europea que asciende a alrededor de 100.000 millones de euros, muy por debajo de los 200.000 millones que calcula el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Para alcanzar el umbral exigido, "los bancos deben usar primero fuentes privadas de capital, incluyendo la reestructuración y conversión de instrumentos de deuda en capital". "Si es necesario, los Gobiernos nacionales deben prestar ayuda, y si este apoyo no está disponible, la recapitalización deberá financiarse vía un préstamo del fondo europeo de estabilidad financiera", destacan las conclusiones.

Los líderes europeos reclaman a los supervisores nacionales que garanticen que "los planes de los bancos para reforzar su capital no lleven a un excesivo desapalancamiento o a una presión indebida sobre la deuda soberana y que se mantenga el flujo de crédito a la economía real".

Los miembros del consejo ejecutivo del banco holandés ING han renunciado a las primas correspondientes al pasado ejercicio, así como al aumento salarial pactado para el presente ejercicio como consecuencia de las críticas recibidas por parte de los propios clientes de la entidad y de la opinión pública en general, ha reconocido la entidad.

"El consejo ejecutivo de ING ha decidido no aceptar la remuneración variable correspondiente ni la ya anunciada subida salarial del 2% en 2011. Asimismo, no percibirán remuneración variable hasta que la entidad haya reembolsado completamente los 5.000 millones de euros en ayudas publicas que aún adeuda", ha anunciado el consejero delegado del grupo, Jan Hommen, en una carta remitida al diario holandés 'De Volkskrant'.

En el texto de la misiva, Hommen reconoce que la renuncia de la cúpula directiva de ING al bonus viene motivada por las críticas recibidas por parte de los clientes de la entidad, así como del conjunto de la sociedad y desde el ámbito político.

"Como consejero delegado de ING quiero dejar claro que nos tomamos extremadamente en serio nuestras responsabilidades hacia la comunidad", afirma Hommen, quien subraya que "la remuneración (de los ejecutivos) no debería ser un elemento constante de debate público", por lo que destacó la reforma del sistema retributivo de la entidad, para reflejar mejor criterios de responsabilidad, moderación y vinculación a largo plazo.

"He sabido que la remuneración variable del consejo ejecutivo correspondiente a 2010 amenaza con dañar la recuperación de la confianza por parte de los clientes y de la sociedad (...) Hemos llegado a la conclusión de que malinterpretamos la señal enviada a la sociedad a pesar de que este bonus se ajusta a lo pactado por los accionistas y el Ministerio de Finanzas", añade.

El grupo financiero ING obtuvo un beneficio neto de 3.220 millones de euros en 2010, frente a las pérdidas de 935 millones del ejercicio anterior

La Comisión de Retribuciones de Caja Madrid propondrá al Consejo de Administración de la entidad, retrasar el pago de 25 millones de euros en concepto de incentivos a sus directivos y ex directivos, hasta devolver la ayuda recibida del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).
La Comisión de Retribuciones de la entidad también propondrá la finalización del Plan de Incentivos a largo plazo para la alta dirección.

La Comisión de Retribuciones hace esta propuesta como consecuencia de la actual coyuntura de crisis y al haber recibido 4.465 millones del FROB para su unión mediante un Sistema Institucional de Protección (SIP) con Bancaja, las cajas Insular de Canarias, Ávila, Rioja, Segovia y Laietana.

No obstante, será el Consejo de Administración de la entidad, que se celebra el 14 de febrero, quien deberá aprobar la propuesta.

La Comunidad de Madrid ya había trasladado a Caja Madrid su oposición al pago de bonus a la dirección de la caja, ya que entendía que no es el mejor momento por dos motivos: primero por estar en un proceso de fusión y segundo porque se están recibiendo recursos públicos procedentes del FROB.

Los bonus, por valor de 25 millones de euros, fueron implantado por el anterior presidente, Miguel Blesa, para él y nueve de sus directivos antes de su sustitución por Rodrigo Rato y de su integración con Bancaja y otras cinco cajas.

La Unión Europea acordó hoy nuevas reglas más estrictas que incluyen limitar a partir de 2011 las primas a banqueros y agentes bursátiles, a los que se considera en parte responsables de la crisis económica por asumir riesgos excesivos con el objetivo de obtener beneficios a corto plazo.

De acuerdo a la nueva norma, sólo se pagará un 30% de los bonus en efectivo y este límite se reducirá hasta el 20% en el caso de las primas especialmente altas. Además, el pago de una parte "importante" de las primas no será inmediato y podrá retirarse si las inversiones realizadas no cumplen los resultados esperados.

También prevé que "al menos un 50%" del total se pague en forma de "capital contingente", es decir, fondos que se puedan recuperar de manera prioritaria si el banco pasa por dificultades. Y cada entidad financiera tendrá que fijar primas proporcionales al salario.

La legislación prevé igualmente medidas especiales para las entidades que recibieron ayudas públicas y fija restricciones al monto global que podrán destinar a primas, según un comunicado del Parlamento Europeo.

La decisión ha sido pactada por el Consejo y el Parlamento Europeo, si bien aún debe recibir el respaldo definitivo de la Eurocámara en el pleno que se celebrará la próxima semana en Estrasburgo (Francia).

La eurodiputada encargada de las negociaciones, la socialista británica Arlene McCarthy, dijo que la toma de riesgos excesivos y el pago de primas a corto plazo jugaron un papel "catastrófico" para la economía mundial y para el contribuyente, "que pago los costes". Por ello, celebró esta decisión porque "dos años después del principio de la crisis, nuevas reglas estrictas transformarán la cultura de los bonus". Y añadió: "En el transcurso de los dos últimos años, los bancos han fracasado en su reforma. Hoy, nosotros hacernos el trabajo por ellos".

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha descartado imponer una tasa extraordinaria a los bonus pagados a los directivos bancarios, en la línea de lo aprobado por Reino Unido o Francia. Zapatero se ha referido así a las obligaciones de transparencia incluidas en la Ley de Economía Sostenible en lo que se refiere a la remuneración del personal directivo no sólo del sector financiero, sino de todas las sociedades cotizadas.

Por el momento, la idea de imponer una tasa extraordinaria a los bonus pagados a los directivos bancarios en 2009 cobra fuerza en la Unión Europea tras recibir un fuerte impulso conjunto del primer ministro británico, Gordon Brown, y del presidente francés, Nicolas Sarkozy, durante la cumbre de líderes europeos que pondrá fin a la presidencia sueca. De hecho, ambos firmaron recientemente un artículo conjunto publicado por el diario financieroThe Wall Street Journal pidiendo que se establezca un impuesto global sobre el pago de 'bonus' en las entidades financieras y una mayor coordinación internacional para corregir las desigualdades globales.

Ambos entienden que "parte de los 'bonus' pagados en 2009" fue abonada con dinero procedente de los planes de ayuda "para el sistema bancario". Brown y Sarkozy aseguran en el artículo que con una colaboración internacional más estrecha entre todas las partes se evitaría que la volatilidad de los tipos de interés pudiera suponer una amenaza para la recuperación económica.

Además, dicen que todos y cada uno de los países tendrán que prestar ayuda para reducir las desigualdades globales. "Tenemos que reforzar la coordinación a nivel global para que la volatilidad de los tipos de interés no amenace a la recuperación", señalan.

Mientras que en España, con razón, nos llevamos las manos a la cabeza por la de millones de euros con los que ha salido del BBVA su hasta ahora consejero delegado, en el Reino Unido parecen algo más “éticos”.

Los cinco mayores bancos de Reino Unido Barclays, HSBC, Lloyds, RBS y Standards Chartered aceptaron las limitaciones a los bonus de los directivos de banca recomendadas en el marco del acuerdo alcanzado en el G-20 durante la semana pasada. Estos cinco bancos son los primeros a nivel mundial en asumir estas condiciones.

En cualquier caso, los cambios que se incluyen en el acuerdo del G-20 no limita las primas a los ejecutivos bancarios, pero sí obligan a que las entidades revelen todas las retribuciones de sus directivos. Según el consenso alcanzado en el encuentro celebrado la semana pasada en Pittsburgh, el reparto de primas desmesuradas es considerado como un riesgo para la estabilidad financiera, ya que alienta a los inversores a tomar riesgos excesivos.

Se da la circunstancia de que de los cinco bancos que han aceptado las limitaciones de sus bonos, tres no han necesitado de ayudas gubernamentales para subsistir durante la crisis financiera, Barclays, HSBC y Standard Chartered.

Va tomando fuerza la batalla dialéctica entre autoridades y entidades financieras. La vicepresidenta segunda del Gobierno, Elena Salgado, ha pedido hoy a los bancos que controlen los bonus que conceden a sus directivos ya que son los "responsables" de la crisis económica.

Salgado ha indicado que es "razonable" que a los banqueros haya que pedirles "mayor esfuerzo" que al resto de los ciudadanos porque son el "origen" de la crisis, dado que llevaron a cabo actuaciones con criterios no "siempre éticos". Por ello, la vicepresidenta segunda abogó por extender el control de bonus a directivos de entidades financieras, "reciban o no ayudas públicas".

Ayer mismo, los ministros de Economía de la Unión Europea acordaron que estos sobresueldos estén vinculados a los rendimientos a largo plazo de las empresas, por ejemplo tres años, de manera que el primer año sólo se pueda recibir un tercio o la mitad del total, y analizaron la posibilidad de obligar a devolver, en parte o totalmente, esos premios si los resultados no son los esperados.

La iniciativa, ya propuesta por la Comisión Europea en 2004, pero que sólo fue aplicada por Holanda, ha vuelto a ser incluida en la directiva sobre requerimientos de capital. La cuestión de fondo es la resistencia de Estados Unidos a su aplicación y la más matizada por parte del Reino Unido.