Blog

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pidió hoy a sus países miembros que continúen con los esfuerzos para mejorar la transparencia y reducir los conflictos de interés en las agencias de calificación de riesgo.

El organismo aborda en los capítulos analíticos divulgados del 'Informe sobre la estabilidad financiera mundial' los 'usos y abusos de agencias soberanas de calificación de riesgo' (ACR) como Fitch, Moody's y Standard & Poor's.

El FMI concluye que las decisiones de las agencias tienen un impacto directo en los costes de financiación del sector público y privado y en consecuencia pueden alterar la estabilidad financiera de los mercados. El Fondo destaca que ese impacto en los mercados se ve 'exacerbado' por la excesiva dependencia de los legisladores y los contratos privados de las calificaciones emitidas por las agencias.

Aun así, el organismo insiste en que las ACR aportan información útil, la mayoría facilitada a través de sus informes con 'revisiones', 'alertas' y 'perspectivas' que apuntan la dirección en la que se prevé evolucionen las calificaciones.

Por lo demás, los expertos del FMI insisten en que la trayectoria de las agencias demuestra su capacidad para detectar el posible riesgo de suspensión de pagos. El Fondo menciona, en ese sentido, que todas las moratorias soberanas registradas desde 1975 carecían de grado de inversión un año antes de que se registrase la suspensión de pagos.

De cara al futuro, el FMI propone reducir en la medida de lo posible la dependencia de los reguladores de las calificaciones, al tiempo que se redoblan los esfuerzos públicos de supervisión sobre la operación de las agencias.

El banco francés Société Générale reclama a su antiguo operador de mercados Jérôme Kerviel 4.900 millones de euros por los perjuicios que sufrió la entidad financiera y que atribuye a operaciones fraudulentas de su "broker" a comienzos de 2008.

La entidad, que se ha constituido como acusación particular en el juicio contra Kerviel ante el Tribunal Correccional de París, justificó la reclamación de esta cantidad, aunque reconoció que no esperaba recibir ese dinero. Jean Veil, uno de los abogados del banco, insistió en que esos 4.900 millones no constituyen más que "una parte" del perjuicio sufrido por la entidad con las operaciones que, según su versión, ocultaba a sus superiores.

Los cargos que pesan sobre el acusado podrían suponer una condena de hasta cinco años de cárcel y 375.000 euros por daños y perjuicios. Kerviel, que tiene 33 años y pasó un mes en prisión después de que a comienzos de 2008 se destapara el escándalo que puso en cuestión la solvencia y la credibilidad de Société Générale, ha defendido desde el inicio del proceso que los directivos estaban al corriente de sus procedimientos para encubrir operaciones. Sin embargo, tanto Veil como François Martineau, otro de los letrados de Société Générale, han insitido en que esa versión es "totalmente inverosímil".

El que era presidente del banco cuando saltó el escándalo, Daniel Bouton, ha asegurado ante el tribunal que el descubrimiento de la colosal pérdida fue "una catástrofe" porque se puso en evidencia que el fraude había partido de uno de sus propios empleados y que la dimensión de las pérdidas sólo se conocieron cuando se deshicieron de las operaciones fraudulentas, en las que se habían arriesgado 50.000 millones de euros de la entidad.

El juicio, que comenzó el pasado día 8 y termina esta semana, quedará visto para sentencia mañana y se conocerá en otoño.

La agencia de medición de riesgos Fitch ha rebajado hoy martes la calificación de la deuda de Bancaja, Caja Mediterráneo (CAM) y de Banco de Valencia, de acuerdo con sendos comunicados enviados.

En ellos Fitch señala que la rebaja de la nota de la deuda de estas entidades se ha debido, entre otros motivos, al impacto que tendrá en sus activos la debilidad de la economía española y su exposición al mercado inmobiliario.

La agencia de medición de riesgos, que bajó la calificación de otras emisiones de bonos de las entidades, situó la deuda a largo plazo de Bancaja en "BBB" desde "BBB+", aunque mantuvo estable su perspectiva.

Para la CAM, su deuda a largo plazo pasa de "A-" a "BBB+", mientras que su perspectiva es negativa, en tanto que para el Banco de Valencia, filial de Bancaja, la calificación de la deuda a largo plazo pasa de "BBB+" a "BBB", con la perspectiva estable.

Además, Standard & Poor's (S&P) ha puesto bajo perspectiva negativa el “rating” de Caja Madrid por la pronunciada presión que experimentará la rentabilidad operativa de la entidad tanto este año como en 2011, según ha informado la agencia de calificación crediticia.

S&P indica que la perspectiva negativa del rating 'A/A-1' de la caja que preside Rodrigo Rato refleja la posibilidad de un recorte de la calificación ante el debilitamiento del perfil financiero de Caja Madrid. La rentabilidad operativa de la caja madrileña se verá sometida a una fuerte presión tanto por la permanencia de un escenario de bajos tipos de interés como por las elevadas provisiones para afrontar insolvencias, dice la firma.

La economía española "no va a regresar al pasado" ni tampoco los créditos "volverán a crecer al 20 por ciento" como lo hicieron en los últimos años, según el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona y responsable del estudio "Informe Semestral sobre la Economía Española y Contexto Internacional" elaborado por Caixa Catalunya, Josep Oliver.

A su juicio, los últimos años previos a la crisis han constituido "una década prodigiosa" que "no se vivirá nunca más", al igual que deseó que "lo ocurrido en 2009 tampoco vuelva a ocurrir nunca más".

Sin embargo, pese a la "dureza tremenda" del "ajuste" económico, Oliver consideró que España se está "recuperando moderadamente bien". En su opinión, en este contexto resulta "lógico" que el crecimiento del préstamo sea cero, como "le pasa a Italia, y le pasa a Gran Bretaña".

"Aquí hay un fenómeno resultado de una nueva apreciación del riesgo por parte de toda la banca internacional, pero también hay una demanda que ha caído porque la mayoría de las familias están recomponiendo sus balances y su tasa de ahorro para desapalancarse", explicó.

A su juicio, "el deterioro" ha sido tan fuerte que "al país le cuesta aceptar" la actual situación, consecuencia de "un cierto negacionismo". "Estamos en ese proceso de asimilación", señaló. Además, el proceso de retirada de los incentivos fiscales "está empezando", ya que los Gobiernos deben recuperar tasas de déficit "razonables", por lo que los diferentes programas "tienen fecha de caducidad".

"Desmontar esa política fiscal ultra anticíclica que ha evitado el colapso, trae también grandes dudas respecto a la capacidad de que la demanda privada pueda sustituir a la demanda pública que se va a retirar", dijo.

El Santander suprimió cerca de un millón de tarjetas de crédito en México en 2009, lo que le permitió reducir la cartera por ese tipo de plásticos en el país. El banco contaba en 2008 con alrededor de cuatro millones de usuarios de tarjetas de crédito, pero cerró el año pasado por debajo de los tres millones, cifra que en 2010 se mantendrá casi igual. No obstante, el año pasado la institución financiera colocó 190.000 tarjetas de crédito nuevas entre sus clientes, y en 2010 espera aumentar el número a 300.000.

Como resultado de las medidas tomadas por el Santander para reducir el endeudamiento de sus clientes y limitar el riesgo, la cartera total por tarjetas de crédito cayó de unos 53.000 millones de pesos a 29.696 millones (de 4.076 a 2.284 millones de dólares), lo que supuso una contracción del 43 por ceinto, superior a la del conjunto del mercado, que cayó alrededor del 20%.

Estas medidas de saneamiento financiero han afectado positivamente los resultados del banco, ya que el índice de cartera vencida total de la compañía disminuyó de 3,1 por ciento en 2008 a 1,7 por ciento, en 2009.

Según la entidad, el hecho de que el banco, que este año no abrirá ninguna sucursal nueva, apoye a sus clientes que se enfrentan con problemas de pago, ofreciéndoles la posibilidad de reestructurar sus deudas, es la clave para los buenos resultados.

El banco confía en que 2010 "será un muy buen año" para la entidad en México, que en 2009 aumentó su beneficio neto en 38,7% hasta los 11.825 millones de pesos (909,6 millones de dólares).

Mientras que en Estados Unidos las entidades financieras están que se suben por las paredes, en España los bancos parecen ver con buenos ojos las medidas que se podrían poner en marcha próximamente. Y es que la Asociación Española de Banca (AEB) respalda las medidas propuestas por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para tratar las entidades financieras de riesgo sistémico, y considera que los bancos españoles no se verían afectados por medidas similares a las anunciadas por el líder norteamericano.

La AEB está a favor de dar un tratamiento separado y distinto a las actividades y productos de banca de inversión de aquella actividad propia de la banca comercial. La Asociación defiende que la causa del riesgo sistémico contraído por algunos bancos internacionales reside en las actividades y productos de gran riesgo, que son por completo ajenos a los intereses de los ciudadanos y de una economía estable. De hecho, ve nefasta la combinación de banca de inversión y de banca comercial dentro de una misma organización financiera.

Para la AEB, la actividad de banca de inversión de los bancos españoles es poco significativa, ya que su modelo de negocio se centra en la banca comercial y en una relación estable con sus clientes. Este modelo, a su parecer, ha quedado revalidado después de la crisis financiera como el único socialmente útil y sostenible.

En pleno apogeo del debate sobre si deben o no existir bancos demasiado grandes para caer, las autoridades financieras globales ya tienen su propia lista de entidades cuya quiebra haría resquebrajar el sistema financiero mundial. Entre las 30 incluidas en el informe figuran dos españolas, Santander y BBVA.

Según informa el diario británico Financial Times, dicha lista se ha elaborado bajo el auspicio de el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés) con el objetivo de prevenir el riesgo sistémico y evitar los mismos errores que han originado la crisis actual. De acuerdo con el diario, los bancos que aparecen en la lista tendrán que elaborar el llamado testamento vital, una especie de hoja de ruta en la que indicarán los pasos que deberían dar las autoridades en el caso de que fuera necesario intervenir, reestructurar o liquidar la entidad en problemas.

En relación a este punto, Paul Tucker, responsable del grupo de trabajo del Consejo de Estabilidad Financiera para la gestión de las crisis globales, dichos planes deberían estar listos en un plazo de seis a nueve meses. De hecho, algunos reguladores nacionales, entre ellos el del Reino Unido, ya han llevado a cabo pruebas piloto con estos testamentos. El FSB fue creado en la cumbre de Londres del G20 para sustituir Foro de Estabilidad Financiera y está llamado a ejercer las funciones de una superagencia supervisora.

El director general de los Servicios Jurídicos del Banco Central Europeo (BCE), Antonio Sainz de Vicuña, ha asegurado que en la Unión Europea (UE) existen 39 grandes bancos que pueden llegar a tener un "riesgo sistémico". Además, añadió que entre éstos aglutinan el 70 por ciento de los activos de las entidades de crédito de la UE y que ahora el debate se encuentra en cómo se van a supervisar estas entidades o quién lo hará.

Sainz de Vicuña también abogó por la supervisión "macroprudencial", entendida como la supervisión de todo el conjunto financiero, frente a la "micro" ya que varios estudios realizados a raíz de la crisis, han confirmado que no basta sólo con la "microsupervisión". En su opinión, la supervisión "macroprudencial" analiza los riesgos de contagio entre las entidades tanto a nivel nacional como internacional, los riesgos recíprocos o la concentración del riesgo. Además, aseguró que también sería conveniente establecer una nueva metodología de supervisión que diferenciase entre las entidades que pueden tener riesgo sistémico y las que no.

Por último, recordó que en Europa está pendiente de aprobarse la creación de una Junta Europea para Riesgos Sistémicos, que velará por esta cuestión, además de la constitución de agencias de supervisión.

Hoy nos hemos enterado de que Caja Navarra y Caja Canarias han suscrito un acuerdo por el que ambas configurarán un grupo económico mediante la integración de negocios y la puesta en común de políticas de riesgos. Sin embargo, el acuerdo supone que ambas entidades conservarán su personalidad jurídica y sus órganos de gobierno en sus áreas de origen (Canarias en el primer caso, y Navarra, País Vasco, La Rioja y Aragón en el segundo). En estos territorios, Caja Navarra y Caja Canarias mantendrán sus redes comerciales diferenciadas, aunque, para el resto del territorio español, crearán una nueva marca.

Además, estas entidades configurarán un grupo económico común que se encargará del negocio mayorista y de la gestión de áreas como fondos y seguros y carteras industriales, entre otras actividades. El modelo contempla la integración operativa de servicios comunes, tecnología y marca, con redes comerciales complementarias, y el desarrollo unificado de negocios en territorio nacional e internacional.

La operación, destacó Caja Navarra, no contempla acudir al FROB, mecanismo diseñado por el Gobierno para facilitar, desde un punto de vista económico, la integración de las entidades financieras. Tras este acuerdo, el grupo se situará como la novena caja en España por volumen total de activos, y la sexta caja nacional en resultado consolidado atribuido.

Con este acuerdo se potenciará el modelo de negocio de Banca Cívica como estrategia de crecimiento del grupo, un sistema por el que los clientes deciden cómo repartir la obra social y conocen cuánto dinero están movilizando con sus elecciones. Se trata de un modelo que Caja Navarra aplica desde hace cinco años y al que se han sumado más de 4.000 entidades sociales de toda España, junto con sus entornos de influencia.

A muchos no les sorprenderá pero o es fácil de convencer o el Gobernador del Banco de España aplica una doble moral en sus opiniones públicas. Hace sólo unas semanas, Miguel Ángel Fernández Ordóñez , recomendó al Gobierno moderar el sueldo del los funcionarios públicos para de esta manera influir en los privados, sin embargo hace sólo unas horas ha defendido la a todas luces pornográfica remuneración que reciben los altos consejeros del sector financiero en España. Las razones están en que las retribuciones se hacen públicas y que, lo que hay que tener en cuenta, es que "hay gente que se lleva una remuneración enorme y lo que deja cuando se va es un banco quebrado, y ése no es el caso de España".

Así ha contestado en el Congreso a la pregunta del diputado de ICV, Joan Herrera, quien pidió la opinión del gobernador sobre la pensión vitalicia de tres millones de euros acordada por el BBVA para su ex consejero delegado José Ignacio Goirigolzarri.

Posteriormente, insistió ante los periodistas en que la preocupación del Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores es que exista transparencia en las remuneraciones de los consejeros, porque eso ayuda al accionista a juzgar y conocer en qué proporción se reducirán los resultados de la compañía. Así pues, si usted es accionista de una gran banco, por favor, intervenga en la próxima Junta y, si así lo desea, quéjese a ver si le hacen caso.

Y es que, según el gobernador lo que más preocupa en todo el mundo, dijo, es que esas remuneraciones puedan dañar a los bancos, por estar ligadas a beneficios a "muy corto plazo" que puedan aumentar los riesgos de las entidades. Contra esto, recordó, trabaja el Comité Europeo de Supervisores Bancario y, cuando se apruebe, se aplicará en España.